Build vs Buy · 8 min Lesezeit

Warum Unternehmen sich von SaaS Hiring Tools verabschieden

Immer mehr Unternehmen tauschen ihre SaaS Hiring Tools gegen eigene Systeme ein. Dieser Artikel erklaert warum, mit konkreten Zahlen und Beispielen.

Door Ingmar van Maurik · Founder & CEO, Making Moves


Der SaaS-Hiring-Markt waechst, aber auch die Unzufriedenheit

Der Markt fuer SaaS Hiring Tools ist enorm. Es gibt ueber 400 Applicant Tracking Systems, von Greenhouse und Lever bis hin zu Workable und Personio. Jedes Jahr kommen neue hinzu, jedes mit dem Versprechen eines besseren und schnelleren Recruiting-Prozesses.

Dennoch beobachten wir einen auffaelligen Trend: Immer mehr Unternehmen wenden sich ab von diesen Tools. Nicht weil sie schlecht sind, sondern weil sie nicht mehr zur Ambition und Komplexitaet von Organisationen passen, die Hiring als strategische Saeule betrachten.

In diesem Artikel untersuchen wir die Gruende fuer diese Verschiebung, gestuetzt auf Daten und Praxisbeispiele. Wir betrachten auch, was Unternehmen stattdessen aufbauen und warum sich das langfristig auszahlt.

Die fuenf wichtigsten Gruende fuer den Wechsel

1. Die Kosten steigen schneller als erwartet

Die meisten SaaS Tools starten erschwinglich. Ein Standardpaket kostet vielleicht 300 bis 500 Euro pro Monat. Aber mit dem Wachstum explodieren die Kosten:

  • Per-Seat-Pricing bedeutet, dass jeder neue Recruiter oder Hiring Manager die Rechnung erhoeht
  • Add-on-Module fuer Assessments, Analytics oder Integrationen kosten extra
  • Premium Support ist fast immer ein kostenpflichtiges Upgrade
  • API-Zugang fuer individuelle Integrationen steckt oft hinter den teuersten Tarifen
  • Ein mittelstaendisches Unternehmen mit 5 Recruitern und 200 Einstellungen pro Jahr zahlt schnell 15.000 bis 40.000 Euro pro Jahr an SaaS-Lizenzen, ohne die Zeit fuer Konfiguration und Wartung des Tools einzurechnen.

    Wie wir in unserem Artikel ueber die wahren Kosten von ATS-Software beschrieben haben, liegen die Gesamtbetriebskosten durchschnittlich 40 bis 60 Prozent ueber dem beworbenen Preis.

    2. Individualisierung beschraenkt sich auf kosmetische Anpassungen

    Die meisten SaaS Tools bieten Anpassungsmoeglichkeiten, aber nur auf oberflaechlicher Ebene. Sie koennen das Logo aendern, E-Mail-Templates anpassen und Pipeline-Stufen umbenennen. Aber versuchen Sie einmal:

  • Ein individuelles Scoring-Modell zu implementieren, das zu Ihrer Unternehmenskultur passt
  • Einen mehrstufigen Assessment-Flow aufzubauen, der sich je nach Abteilung unterscheidet
  • Automatisierte Entscheidungslogik hinzuzufuegen, die ueber einfache Filter hinausgeht
  • Ein eigenes AI-Modell auf Ihren historischen Hiring-Daten zu trainieren
  • Das funktioniert schlichtweg nicht. Sie passen Ihren Prozess an das Tool an, nicht umgekehrt. Fuer Unternehmen, die Hiring als Wettbewerbsvorteil betrachten, ist das inakzeptabel.

    3. Daten sind beim Anbieter eingesperrt

    Dies ist moeglicherweise das am meisten unterschaetzte Problem. Alle Ihre Kandidatendaten, Assessment-Ergebnisse, Interviewbewertungen und Hiring-Analysen liegen bei einem Drittanbieter. Das bedeutet:

  • Sie koennen keine eigenen praediktiven Modelle auf Ihren Daten trainieren
  • Beim Wechsel zu einem anderen Tool verlieren Sie jahrelang aufgebaute Erkenntnisse
  • Sie sind abhaengig von den Reporting-Moeglichkeiten, die der Anbieter bietet
  • Ihre Hiring-Daten sind kein Asset Ihres Unternehmens, sondern des Anbieters
  • In unserem Artikel ueber Dateneigentum im Hiring erklaeren wir, warum dies ein strategisches Risiko ist, das viele Unternehmen zu spaet erkennen.

    4. Integrationen funktionieren maessig bis schlecht

    Der durchschnittliche HR-Stack eines wachsenden Unternehmens besteht aus 6 bis 12 Tools: ein ATS, eine Assessment-Plattform, ein Onboarding-Tool, ein HRIS, ein Payroll-System und diverse Kommunikationstools. Das Versprechen von SaaS ist, dass alles nahtlos ueber API-Verbindungen integriert wird.

    Die Realitaet sieht anders aus:

    ProblemAuswirkung

    |---------|------------|

    Daten-Sync-VerzoegerungKandidateninformationen sind nicht in Echtzeit in allen Systemen verfuegbar Unvollstaendiges Daten-MappingNicht alle Felder stimmen zwischen den Systemen ueberein Breaking Changes bei UpdatesIntegrationen brechen ohne Vorwarnung nach Anbieter-Updates Doppelte DateneingabeRecruiter geben dieselben Informationen in mehrere Systeme ein Begrenzte API-LimitsHohe Volumina stossen an Rate Limits

    Das Ergebnis ist eine fragmentierte Candidate Experience und ein ineffizienter interner Prozess. Recruiter verbringen mehr Zeit mit der Navigation zwischen Tools als mit tatsaechlichen Gespraechen mit Kandidaten.

    5. AI-Versprechen vs. AI-Realitaet

    Praktisch jedes SaaS Hiring Tool behauptet jetzt, AI zu nutzen. Aber was sie AI nennen, ist oft nicht mehr als:

  • Keyword Matching in Lebenslaeufen, keine echte semantische Analyse
  • Einfaches Ranking basierend auf fest codierten Kriterien
  • Template-basierte Nachrichten, die als personalisiert verkauft werden
  • Basis-Automatisierung, die eher Workflow-Automation als AI ist
  • Echte AI im Hiring bedeutet praediktive Modelle, die von Ihren erfolgreichen Einstellungen lernen, Echtzeit-Bias-Erkennung und kontinuierliche Kalibrierung Ihrer Assessment-Kriterien. Das erfordert Zugang zu Ihren Daten und die Freiheit, Modelle zu entwickeln, die spezifisch fuer Ihren Kontext sind.

    Was Unternehmen stattdessen tun

    Unternehmen, die sich von SaaS Hiring Tools verabschieden, entscheiden sich zunehmend fuer ein eigenes System. Nicht ein System, das sie komplett selbst entwickeln, sondern eine massgeschneiderte Plattform, die speziell fuer ihre Beduerfnisse konzipiert ist.

    Die Vorteile eines eigenen Systems

    Volle Kontrolle ueber die Candidate Experience. Von der ersten Interaktion auf der Stellenseite bis zum Assessment und dem Angebot fuehlt sich alles wie ein logisches Ganzes an. Keine separaten Tools, keine defekten Weiterleitungen, kein inkonsistentes Branding.

    Daten als strategisches Asset. Alle Hiring-Daten gehoeren Ihnen. Sie koennen Modelle trainieren, Muster erkennen und Ihren Prozess kontinuierlich auf Basis Ihrer eigenen Ergebnisse verbessern. Je mehr Sie einstellen, desto intelligenter wird Ihr System.

    Kosten, die sinken statt steigen. Nach der anfaenglichen Investition sind die laufenden Kosten minimal. Keine Per-Seat-Lizenzen, keine Add-on-Kosten, kein Vendor Lock-in. Bei einem Unternehmen mit 200 Einstellungen pro Jahr liegt die typische Amortisationszeit bei 12 bis 18 Monaten.

    Integration zu Ihren Bedingungen. Sie bauen Verbindungen, die fuer Ihren Stack funktionieren, nicht die Verbindungen, die ein Anbieter zufaellig anbietet. Echtzeit-Synchronisation, individuelles Daten-Mapping und volle Kontrolle ueber den Datenfluss.

    Die Realitaet des Umstiegs

    Der Umstieg ist nicht ohne Herausforderungen. Ein eigenes System erfordert:

  • Eine klare Vision davon, wie Ihr Hiring-Prozess aussehen soll
  • Ein anfaengliches Budget, das hoeher ist als ein Jahr SaaS-Lizenz
  • Geduld fuer die Implementierungsphase von typischerweise 2 bis 4 Monaten
  • Einen Partner, der sowohl die technische als auch die HR-Seite versteht
  • Aber fuer Unternehmen, die Hiring als Wettbewerbsvorteil ernst nehmen, ist es eine Investition, die sich mehr als auszahlt. Wie wir in unserem Artikel ueber Build-vs.-Buy-Entscheidungen beschreiben, ist die Frage nicht ob Sie ein eigenes System aufbauen sollten, sondern wann.

    Praxisbeispiel: von 4 Tools zu 1 System

    Ein niederlaendisches Tech-Unternehmen mit 300 Mitarbeitenden nutzte vier separate Tools fuer ihr Hiring: ein ATS, eine Assessment-Plattform, ein Scheduling-Tool und ein Analytics-Dashboard. Die monatlichen Gesamtkosten lagen bei ueber 4.800 Euro, ohne die Zeit, die das HR-Team fuer die Verwaltung der Integrationen aufwendete.

    Nach dem Umstieg auf ein eigenes System:

  • Kosten sanken um 60 Prozent auf Jahresbasis nach der anfaenglichen Investition
  • Time-to-Hire sank von 38 auf 22 Tage dank eines optimierten Ablaufs
  • Kandidatenzufriedenheit stieg um 35 Prozent dank einer nahtlosen Erfahrung
  • Quality-of-Hire verbesserte sich messbar, da Assessments in den Prozess integriert waren
  • Die Zukunft der Hiring-Technologie

    Der Trend ist eindeutig: Unternehmen, die Hiring als strategische Funktion betrachten, bewegen sich weg von generischen SaaS Tools hin zu Loesungen, die spezifisch fuer ihren Kontext sind. Dies ist keine Anti-SaaS-Haltung, sondern die Erkenntnis, dass Ihr Recruiting-Prozess zu wichtig ist, um ihn einem Einheits-Tool zu ueberlassen.

    In den kommenden Jahren erwarten wir, dass sich dieser Trend beschleunigt, angetrieben durch:

  • AI wird zunehmend zugaenglicher, was das Training eigener Modelle realistischer macht
  • Steigende SaaS-Kosten durch Marktkonsolidierung
  • Zunehmende Regulierung rund um AI im Hiring, die individuelle Compliance erfordert
  • Wachsendes Bewusstsein, dass Hiring-Daten ein strategisches Unternehmens-Asset sind
  • Kernaussagen

  • SaaS Hiring Tools sind ein guter Startpunkt, wachsen aber in den Kosten, ohne im Wert mitzuwachsen
  • Die fuenf Hauptgruende fuer den Wechsel sind Kosten, begrenzte Individualisierung, Daten-Lock-in, schlechte Integrationen und oberflaechliche AI
  • Ein eigenes System bietet volle Kontrolle, bessere Daten und langfristig niedrigere Kosten
  • Der Umstieg erfordert eine anfaengliche Investition, amortisiert sich aber typischerweise innerhalb von 12 bis 18 Monaten
  • Der Trend zu eigenen Hiring-Systemen beschleunigt sich durch zugaenglichere AI und steigende SaaS-Kosten
  • Moechten Sie wissen, ob ein eigenes Hiring-System zu Ihrer Organisation passt? Vereinbaren Sie ein unverbindliches Gespraech oder entdecken Sie unsere AI Hiring System Loesung.


    ErstgesprÃĪch vereinbaren · Unser AI Hiring System ansehen